אופק שרותי אכיפה בע"מ ואח' נ' אדלר סודרי

פסק דין

תביעה זו הוגשה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעים בתאונה מיום 17.12.10.

הצדדים חלוקים בכל הנוגע לאחריותם לתאונה וכן ביחס לגובה הנזק הנטען.

טענה נוספת של הנתבעת היא, כי הרכב בו נהג התובע 2, כלל לא שייך לו או לתובעת 1 ולכן אינם זכאים לכל פיצוי בגין התאונה.

טענה זו של הנתבעת הועלתה כבר בכתב ההגנה ולפיכך על התובעים להוכיח כי הם זכאים לפיצוי בגין הנזק שנגרם לרכב.

התובעים צירפו הסכם חכירה עם אופציה לרכישת הרכב נשוא התביעה, לפיו ניתן ללמוד כי התובעת 1 היא זו המחזיקה ברכב.

אמנם אין זהות בין בעל הרכב הרשום על פי רשיון הרכב שצורף לתצהירו של התובע 2, אולם התובעת 1 הוכיחה באמצעות הסכם החכירה ויתר המסמכים המעידים כי שילמה עבור תיקון הרכב ודיווחה על גניבתו מאוחר יותר - כי היא החזיקה והשתמשה ברכב, נשאה בעלויות תיקונו ולפיכך זכאית לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לו.

ביחס לשאלת האחריות, אני סבור כי לאור העדויות שנשמעו, לפיהן התובע 2 נסע בנתיבו כאשר הנתבעת הגיחה מרחוב בו היה תמרור ״עצור״ וכן על פי התמונות שהוצגו ממקום התאונה - האחריות לקרות התאונה היא על הנתבעת במלואה.

לא הוכח כל אשם תורם מצידו של התובע 2.

הנזק שהוכח על ידי התובעת 1 הוא בגין תיקון הרכב [4,820 ש״ח], שכ״ט השמאי [520 ש״ח] ובניכוי תשלום שקיבלה מחברת הביטוח [2,867 ש״ח] ובסה״כ 2,473 ש״ח נכון למועד התאונה.

יתר הנזקים הנטענים לא נתמכו בשום מסמך ולפיכך לא הוכחו.

התוצאה היא, כי תביעתו של התובע 2 נדחית ותביעתה של התובעת 1 מתקבלת חלקית.

הנתבעת תשלם לתובעת 1, 2,473 ש״ח בתספת הפרשי הצמדה וריבית חוקית מיום התאונה [17.12.10] ועד לתשלום בפועל.

מאחר ורק מחצית מסכום התביעה הנטען נפסק, ולנוכח העובדה שתביעתו של התובע 2 נדחתהֿ, הנתבעת תשלם לתובעת 1 הוצאות משפט ושכ״ט עו״ד בסכום כולל של 750 ש״ח.

התשלום בתוך 30 ימים מהיום.

ניתן היום, כ"ה אדר תשע"ד, 25 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: